Ventspils augstskolas lektora Dmitrija Smirnova arestēšana un mūziķa Valtera Frīdenberga pratināšana lata stabilitāti “apdraudošo” izteikumu sakarā, ir radījusi vēl nebijušu krīzi Drošības Policijas (DP) vēsturē. Lielais vairums ļaužu jau sarauca pieres, kad DP pirms pāris gadiem viesojās pie Rēzeknes pensionāres Vidiņas, lai noskaidrotu vai viņa Kalvītim tikai raksta dusmīgas vēstules, saucot viņu par “mankurtu” vai arī ir ieplānojusi kādas citas “teroristiskas” darbības. Toreiz, ļaudis vien pasmīkņāja.
Tagad smiekli nenāk. D.Smirnova arests ir ļoti nopietns trieciens demokrātijai un vārda brīvībai Latvijā. To droši var saukt par “chilling effect”– sabiedrība saņem signālu, ka teikt, ko domā nedrīkst, jo agri vai vēlu var atnākt DP. Juris Kaža delfos raksta, ka vārda brīvība IR visatļautība par 99,5% . Un tas tā arī ir, vien ļoti nedaudzos gadījumos cilvēki būtu jāsauc pie atbildības par saviem izteikumiem. D.Smirnova izteikumi, lai arī cik absurdi nebūtu, nav šāds gadījums. Smirnova kungs izteica savas domas, gluži tā pat kā vairāki ārzemju banku un ekonomikas eksperti, kas pareģo latam devalvāciju.
Beigu beigās šīs DP neapdomīgās rīcības dēļ cietējs ir Latvijas Valsts un sabiedrība. Sabiedrība vairs nevar būt droša par vārda brīvību, bet valsts zaudējums ir tās iedragātais tēls. Atliek vien palasīt publikācijas ārzemju presē. Austriešu Der Standart raksta par D.Smirnova arestu, tāpat arī vācu Tageszeitung. Abi laikraksti neslēpj savu izbrīnu par DP rīcību– eksperta ietupināšanu cietumā. Smirnova arests starptautiskajai sabiedrībai, pirmkārt, jau mūsu galvenajiem partneriem Eiropas Savienībā, liek saprast, ka viņiem vēl ar vien ir darīšana ar postkomunistisku valsti, kurā represīvās iestādes vēl arvien ir gatavas rīkoties pret saviem pilsoņiem. Tas ir ļoti bīstams signāls. Latvijas amatpersonām būtu tas jāsaprot un vismaz jāveic kosmētiskas izmaiņas DP, kaut vai atlaižot tās vadītāju Jāni Reiniku, lai parādītu, ka DP šādu politiku pret savas valsts pilsoņiem neturpinās.
Žurnālists Juris Kaža ir izveidojis blogu Free Speech Emergency in Latvia, kurā var lasīt jaunāko informāciju par šīs “Smirnova un Frīdenberga lietas” attīstību un starptautisko reakciju. Tie kuri šo lietu neuztver nopietni, riskē ar mūsu demokrātiju! Vārda brīvības ierobežošana ir bīstamāka par ekonomisko krīzi!
Kāpēc vienmēr jākrīt galējībās? No DP viedokļa Smirnova izteikumi ir absolūts ļaunuma iemiesojums, bet no blogotāju un sabiedrības puses – nu vienkārši kristāldzidra nevainība!
Izteikumi par lata devalvāciju, baumas par kādas bankas stabilitāti, “pārdomas” par kādas rases augstāku vai zemāku statusu un citi sensitīvi temati nevar būt kategorizējami kā kaut kādas kārtējās ikdienišķās domas, uz kurām attiecas tie paši vārda brīvības principi kā sarunām par garšīgākajām zemeņu šķirnēm.
Kas notiktu, ja piemēram, kādu dienu Ilmārs Rimševics pajokotu, ka SEB, Swed- vai kādai citai bankai draud bankrots tuvākās nedēļas laikā un iespējams iedzīvotāji netiks pie saviem noguldījumiem? “Jociņi”, kuru rezultātā kaut vai tikai teorētiski var sākties masveida panika, miljonos mērāmi zaudējumi un vēl dziļāka ekonomiskā krīze vairs nav nekādi jociņi. Pilnīgi normāli, ka ar tādu jociņu autoru tiek pārmīts kāds skarbāks vārds.
Pāris gadus atpakaļ Dānijā kāds karikatūrists pajokoja par musulmaņu kultūru. Izmantoja savu vārda brīvību, ko dāņu izdevums viņam arī neliedza. Rezultātā – saniknota musulmaņu kultūra un asinsatriebības draudi visai Eiropai. Vai ir vajadzīga vārda brīvība par kāda cilvēka dzīvības cenu? Diez vai dāņu tūrists uzskatītu, ka mirst cēlu mērķu un brīvas jokošanas vārdā brīdī, kad viņam kaut kur Tuvajos Austrumos islama radikāļi grieztu pušu rīkli…
Rimševičs nevar “jokot”, jo atšķirībā no Smirnova viņš ir amatpersona un par nolaidību vai kaitniecību, pat neapzinātu viņam draud sods. Smirnova rīcība nekādā gadījumā nebūtu pielīdzināma ne bankas prezidenta “jokošanai” vai Dāņu karikatūrām. Protams, es uzskatu, ka Smirnova izteikumi ir diezgan provokatīvi, bet sorry, n-tie politiķi bieži izsakās provokatīvi un uz ekstrēmisma robežas. Piemēram. Gundars Bērziņš, kad runāja par referendumu un lata devalvāciju LNT rīta tiešraidē bija daudz provokatīvāks un bīstamāks nekā Smirnovs un viņa fantāzijas Ventas Balsī. Kāpēc jāceļ tracis Smirnova aresta dēļ? Tāpēc, ka pret viņu tika vērsta reāla varas agresija, lai gan nodarījums visdramatiskākajā gadījumā vilka līdz “konsultācijām” ar DP darbiniekiem, bet viņu ielika CIETUMĀ uz DIVĀM DIENNAKTĪM!
Tā nav normāla rīcība. Lai gan neesmu Lemberga fans, viņš vakar ļoti labi pateica– Latvijas Bankai bija mēnesis, lai reaģētu uz Smirnova interviju, kaut vai viņa skatījumu nosaucot par muļķīgu. Banka klusēja. Un lūk, DP dodas lāpīt caurumus. Tas ir bīstami.
99.99% Latvijas iedzīvotāju vienīgais informācijas kanāls uz politikas pasauli ir masu mediji. Ja avīzē “viena tante teica”, ka lati steigšus jāmaina uz eiro, tad neviens vidējais latvietis jau neies šo informāciju pārbaudīt un meklēt pamatojumu faktos. Kurš ta reāli pārlasa visus MK sēžu protokolus, Saeimas stenogrammas, likumprojektus, valdības komisiju vai Latvijas Bankas ziņojumus. “Ventas Balsī” bija rakstīts, ka bankā naudu nevajag glabāt, značit tā arī ir!
Morāle: izteikumiem presē ir daudz lielāks efekts uz sabiedrību nekā gribētos to atzīt. Priekšstats par situāciju valstī cilvēkos veidojas žurnālistu acīm, kas bieži vien situācijā ir “iedziļinājušies”, pa diagonāli izlasot pāris dokumentus.
Smirnovs nav amatpersona, bet ja avīzē tiek stādīts priekšā kā eksperts finanšu jautājumos, tad sabiedrības viedokļa programmēšanai ar to jau pietiek. Ja būtu izteicies sētnieks Vasja un rakstam blakus vēl būtu pielikta bilde ar sarkandegunu-vīreli, kuram pižiks nobīdīts uz kreisās auss, tad manis pēc, lai izsakās – ar tādu “finanšu situācijas ekspertīzi” sabiedrību neietekmēsi.
[...] Gustava Strengas blogā [...]
[...] Gustavs Strenga writes (LV): In the end, because of this thoughtless act of the security police (SP), Latvian state and [...]